La administración Trump acordó invertir hasta 150 millones de dólares en xLight, una startup de semiconductores que desarrolla tecnología avanzada de fabricación de chips. Esta es la tercera vez que el gobierno de Estados Unidos adquiere una participación accionaria en una startup privada, ampliando una controvertida estrategia que ha puesto a Washington a la vanguardia de las empresas estadounidenses.
El Wall Street Journal informó el lunes que el Departamento de Comercio proporcionará financiación a xLight a cambio de una inversión de capital que probablemente convertirá al gobierno en el mayor accionista de la startup. El acuerdo utiliza fondos de la Ley de Chips y Ciencia de 2022 y representa la primera adjudicación de la Ley de Chips del segundo mandato del presidente Trump, aunque aún es preliminar y está sujeto a cambios.
Las participaciones gubernamentales anteriores bajo la administración Trump incluyen empresas que cotizan en bolsa Intel, MP Materials, Lithium Americas y Trilogy Metals. Dos nuevas empresas de tierras raras también obtuvieron financiación el mes pasado a cambio de capital del Departamento de Comercio.
Puedes imaginar cómo se desarrolla todo esto en Silicon Valley, donde el espíritu libertario está profundamente arraigado. En el evento Disrupt de TechCrunch en octubre, Roelof Botha de Sequoia Capital bromeó sobre lo que podría ser el eufemismo del año cuando se le preguntó sobre la tendencia: “(Algunas de) las palabras más peligrosas del mundo son: 'Soy del gobierno y estoy aquí para ayudar'”.
Otros capitalistas de riesgo han expresado de manera similar, aunque discretamente, su preocupación sobre lo que significa que las empresas de su cartera de repente se encuentren compitiendo con nuevas empresas respaldadas por el Tesoro de Estados Unidos, o incluso sentándose a la mesa con funcionarios gubernamentales en reuniones de la junta directiva.
La empresa de cuatro años de existencia en Palo Alto, California, que está en el centro de este experimento en particular, está tratando de hacer algo realmente audaz en la fabricación de semiconductores. XLight quiere construir láseres impulsados por aceleradores de partículas (máquinas del tamaño de un campo de fútbol, claro está) que producirían fuentes de luz más potentes y precisas para fabricar chips.
Si funciona, podría desafiar el dominio casi total de ASML, el gigante holandés que cotiza en bolsa desde 1995 y que actualmente disfruta de un monopolio absoluto sobre las máquinas de litografía ultravioleta extrema. (Sus acciones han subido un 48,6% este año).
Evento tecnológico
san francisco
|
13-15 de octubre de 2026
El director ejecutivo de xLight es Nicholas Kelez, un veterano de laboratorios gubernamentales y de computación cuántica que presumiblemente conoce bien un acelerador de partículas. Pat Gelsinger, ex director ejecutivo de Intel, apoya a esta empresa como presidente y le mostraron la puerta a finales del año pasado después de que fracasaran sus ambiciosos planes para reactivar la producción.
“Aún no había terminado”, dijo al Journal Gelsinger, socio general de Playground Global que dirigió la ronda de financiación de 40 millones de dólares de la startup este verano, y agregó que el esfuerzo era “profundamente personal” para él.
De hecho, xLight no sólo quiere competir con ASML, sino que también quiere llegar mucho más allá. Mientras que las máquinas de ASML operan en longitudes de onda de alrededor de 13,5 nanómetros, xLight apunta a 2 nanómetros. Gelsinger afirma que la tecnología puede aumentar la eficiencia del procesamiento de obleas entre un 30 y un 40% utilizando mucha menos energía.
Casualmente, tanto Kelez como Gelsinger aparecerán en el evento StrictlyVC de TechCrunch en Palo Alto el miércoles por la noche, donde sin duda el apoyo del gobierno se hará realidad. (Aún puedes asegurar un lugar aquí).
El secretario de Comercio, Howard Lutnick, por su parte, insiste en que todo está al servicio de la seguridad nacional y el liderazgo tecnológico, y afirma que la asociación podría “redefinir fundamentalmente las fronteras de la fabricación de chips”. Los críticos seguirán cuestionando si las inversiones financiadas con impuestos representan una política industrial visionaria o un capitalismo de Estado con un brillo patriótico, aunque incluso los escépticos reconocen la realidad geopolítica.
Al menos Botha, quien en Disrupt se describió a sí mismo como “una especie de pensador libertario del libre mercado por naturaleza”, reconoció que la política industrial tiene su lugar cuando los intereses nacionales lo requieren. “La única razón por la que Estados Unidos está recurriendo a esto es porque tenemos otros Estados-nación con los que competimos que están utilizando la política industrial para hacer avanzar sus industrias que son estratégicamente importantes y potencialmente contrarias a Estados Unidos en el interés a largo plazo”.
About The Author
