Notas: Este artículo representa la opinión personal del autor y no refleja los puntos de vista del equipo editorial. CNNIndonesia.com
Yakarta, CNN Indonesia —
El año 2025 parece mucho más largo debido a la serie de desastres que todavía parecen no tener fin. Sólo en el último mes, debe haber habido al menos decenas de miles de informes en los medios de comunicación en varias plataformas en Indonesia sobre desastres en Sumatra y otras regiones.
La tendencia en la presentación de informes sobre desastres climáticos se mantiene desde hace al menos cinco años, tras la aparición sucesiva de diversos desastres que provocaron importantes pérdidas de vidas y bienes. Pero si bien los desastres ocurren y siempre hay cobertura de seguro, esto parece ser simplemente un ciclo que se repite sin cambios significativos en las políticas.
Aquí es donde comienza el cansancio.
PUBLICIDAD
Desplácese para continuar con el contenido
Hay un término que cada vez se utiliza con más frecuencia entre los periodistas climáticos: Agotamiento climático. No se trata de fatiga debida a condiciones físicas normales, sino de una sensación de agotamiento que surge del brutal desequilibrio entre el trabajo en política climática y la política sobre el terreno que apenas se mueve. Durante años se ha informado sobre la crisis climática, se ha explicado su conexión con la ciencia y se han expresado los derechos de las víctimas, pero las emisiones siguen aumentando, se siguen talando bosques y los compromisos políticos siguen socavando la lógica de la catástrofe.
El credo periodístico, que se enseña en muchas escuelas de periodismo de todo el mundo, es que la apertura genera responsabilidad y la responsabilidad impulsa el cambio.
La democracia muere en la oscuridad, es el lema del Washington Post. A través de noticias y titulares virales, el poder se verá obligado a moverse y cambiar. Cuando se trata de la cuestión climática, esta lógica colapsa.
Los datos científicos sobre los efectos del cambio climático ya no son indiscutibles. Los datos se debaten cada año en la conferencia climática más grande del mundo. El efecto se puede sentir ante tus ojos. De Depok a Demak, de Aceh a Ambon, no hay ningún lugar en Indonesia que esté realmente protegido de la crisis climática. Millones de víctimas tienen rostros y nombres. Pero la política no se ha adaptado a esta situación fatal, a menudo demasiado tarde o en la dirección contraria.
Muchos periodistas climáticos, incluyéndome a mí, nos preguntamos en voz baja: ¿Ha perdido el periodismo climático su impacto? ¿Se acabó la magia del periodismo? ¿Ya no es necesario el periodismo climático?
Irónicamente, los informes sobre el clima en Indonesia se encuentran actualmente en su apogeo: las cifras siguen aumentando. Muchas redacciones están optando por ampliar sus redacciones medioambientales con redacciones climáticas, agregando canales ecológicos dedicados con gráficos sofisticados que antes eran difíciles de obtener. Desde el punto de vista científico, cada vez más científicos son capaces (y están dispuestos a ser citados) de explicar diversos problemas que van desde las condiciones meteorológicas extremas, las olas de calor y los huracanes hasta el fenómeno de la crisis climática.
Pero el impacto del trabajo del periodismo climático, es decir, la capacidad de informar para cambiar realmente la política, es cada vez menos notable. La voz de los medios puede ser cada vez más fuerte, pero los formuladores de políticas parecen estar cada vez más aislados.
Otro motivo de la aparición. agotamiento es repetición; Repitiendo las mismas actividades una y otra vez pero sin resultados claros. Por ejemplo, año tras año se informa sobre la misma COP, los mismos “compromisos” tanto de la comunidad internacional como de la delegación de Indonesia, seguidos de informes especiales sobre los objetivos de compromiso, que a menudo no se han cumplido.
Otra repetición: Siempre se dice que los desastres son “los peores de los últimos 10 años”, pero al año siguiente vuelve a ocurrir, hay otra inundación y así sin más. Me siento confundido a la hora de elegir las palabras adecuadas para explicar que esta vez el desastre es realmente grave. La repetición constante de frases como “lo peor en años”, “primera vez” también hace que los lectores, especialmente los periodistas, se sientan apáticos.
Hay otra cuestión que es más amenazadora: la acción climática puede cruzarse con grandes intereses como las concesiones forestales, la minería, los actores de la energía fósil y los grandes proyectos de infraestructura. Los periodistas que investigan la deforestación, la quema de tierras o los conflictos agrarios corren el riesgo de sufrir intimidación, denuncias policiales e incluso amenazas físicas. Esto no es específico de las cuestiones climáticas y ha ocurrido con frecuencia en los informes ambientales. En una industria de los medios de comunicación que se está reduciendo cada vez más debido a la incertidumbre del modelo de negocio, también existe el riesgo de que no se difundan las noticias climáticas que afectan a los grandes intereses.
Sin mencionar los ataques digitales, la desinformación y el acoso que proliferan en el espacio de las redes sociales de Indonesia. La cuestión es que informar sobre la crisis climática puede ser arriesgado. Este riesgo está empeorando agotamiento. Los reportajes no sólo no logran impulsar la política, sino que el trabajo del periodismo climático también puede generar amenazas a la seguridad.
La próxima amenaza: la normalización. Eso es lo más peligroso. Los problemas climáticos están ahora en todas partes; “Cada historia es una historia climática”, dijo Wolfgang Blau, fundador de Oxford Climate Journalism Network. Cualquier reportaje sobre política, negocios, estilo de vida, deportes e incluso gastronomía puede tener un aspecto climático. Esto demuestra la enorme influencia de la cuestión climática y al mismo tiempo muestra su mayor debilidad: dado que el clima existe en todos los frentes, el tema se vuelve abstracto. La urgencia en torno a la crisis climática es cada vez mayor, pero no está claro quién es el responsable. ¿Con empresarios, inversores, empresas estatales, gobiernos, ciudadanos… o dónde?
La cuestión climática también es problemática en el editorial. La mayoría de las veces, presentar noticias sobre desastres cansará a la audiencia. Si se informa demasiado a la ligera sobre el clima, se subestimará la crisis. En lugar de movilizar la confianza pública para exigir un cambio de política, refuerza los sentimientos de desesperación.
¿Significa esto que el periodismo climático ha fracasado y merece terminar?
No necesariamente. El problema climático es demasiado grande para resolverlo únicamente con el periodismo. Los medios de comunicación pueden descubrir hechos y revelar intereses, pero no pueden reemplazar el coraje político y la capacidad de cambiar el sistema.
Hasta que eso suceda, esperamos que los periodistas medioambientales y climáticos sigan escribiendo sobre la necesidad de cambiar las políticas para evitar los desastres y que los ciudadanos se mantengan sanos y elijan trabajar. Los editores tienen que cuidar a sus periodistas, porque informar sobre el clima no es sólo un trabajo intelectual, sino que también deja una carga emocional. agotamiento No se trata de una debilidad individual, sino más bien de un riesgo profesional cuando se asiste a una catástrofe que inevitablemente ocurrirá pero que no se puede evitar con medidas sensatas.
(sur)
(Gambas: vídeo de CNN)
About The Author
