La empresa que popularizó los robots aspiradores en todo el mundo se acogió al Capítulo 11 de la ley de bancarrotas. iRobot, fabricante de Roomba, ha sido sinónimo de la categoría desde sus inicios, pero su estrella se ha desvanecido en los últimos años. La empresa planea vender sus activos a su principal proveedor, la empresa china Picea Robotics, con la esperanza de mantener su negocio.
Todo el mundo tiene una opinión firme sobre por qué iRobot cayó en desgracia. Los individualistas rudos culpan a los reguladores laxos de ambos lados del charco (y a su odio hacia las grandes tecnologías) por bloquear el intento de compra de Amazon en 2023. Los del lado del hardware dicen que iRobot se había negado hasta entonces a aceptar LiDAR para la navegación. este año lo dejó atrás de sus competidores.
Luego están los expertos en geopolítica que pueden señalar la política industrial, los subsidios y el marco regulatorio favorable de China en comparación con el enfoque estadounidense. Finalmente, el equipo estadounidense de iRobot se fabrica en Vietnam, que ahora impone un impuesto de importación del 46 por ciento. Como noticias de la BBC informó que esto añadió alrededor de $23 millones a los costos de iRobot y aumentó el precio de su hardware.
La verdadera respuesta es que la desaparición de iRobot fue causada por una tormenta perfecta de todos estos factores que afectaron a la empresa. Más importante aún, la situación de iRobot está lejos de ser única y debería servir como advertencia para todas las principales marcas tecnológicas estadounidenses. También es una lección de por qué las empresas necesitan hacer frente a amenazas existenciales cuando tienen el tiempo y el dinero para hacerlo.
Por ejemplo, cuando iRobot perfeccionó el concepto de Roomba, las primeras unidades no tardaron en salir al mercado. iRobot tenía la marca y el know-how, pero eso sólo es suficiente para luchar contra imitadores bien motivados. Piense en los primeros teléfonos Android de Samsung y en lo rápido que pasaron de ser imitaciones del iPhone a dispositivos que definieron su clase, y en lo duro que Apple luchó en los tribunales para detenerlos.
Incluso antes de que se introdujeran los aranceles de este año, iRobot estaba luchando por competir en precios como hemos visto en otras áreas. Recuerde Fitbit antes de que Google lo comprara y vendiera felizmente rastreadores de actividad física por 80 dólares durante años hasta que Xiaomi se hizo cargo de la parte inferior de su negocio. Aunque las primeras MiBands no eran particularmente buenas, podías comprar tres por el precio de una sola Fitbit Charge. Sí, el argumento sobre la calidad y la confiabilidad es importante, pero a menudo no es tan ruidoso ni convincente como el de un producto de la competencia que se vende por una fracción del precio.
iRobot debería haberse esforzado más en ofrecer un modelo muy barato para rebajar a sus competidores, o probablemente retirarse por completo del segmento de precios más bajos. Hoy miré los listados minoristas locales de Roombas y sus competidores más cercanos. El Roomba 405 Combo con base y el Roborock Q7 L5+ estaban uno al lado del otro: ambos pueden aspirar y fregar el suelo. El primero está actualmente disponible directamente en iRobot por $400, mientras que el segundo está actualmente disponible por $220. Estoy seguro de que muchos compradores habrían reconocido la diferencia de precio y habrían optado por el modelo más económico.
No culparé demasiado a iRobot por no adoptar LiDAR antes. Dejarlo fuera fue un error, pero se podía ver por qué desconfiaba de abandonar su configuración actual. Pero la empresa había olvidado un mantra importante del mundo tecnológico: la máxima de Andy Grove de que “sólo sobreviven los paranoicos”. Incluso los Roombas más elegantes y de mayor calidad de los últimos cinco años se sintieron una generación por detrás de la competencia.
Y a riesgo de parecer un gurú del marketing, nunca quedó claro qué representaban iRobot o Roomba. Mientras las empresas inundaban el mercado con modelos más baratos, iRobot tuvo que dejar claro de qué se trataba quiso decir cuando compraste un Roomba en lugar de un modelo genérico. ¿Qué ofrecía y podía ofrecer más allá del nombre y la historia que la diferenciaban de una competencia más barata? Empresas como Apple y Dyson cobran más, pero casi siempre sabes lo que obtienes por tu dinero.
Lo único que puedo decir es que es bueno que ninguna otra empresa estadounidense se encuentre actualmente en una situación similar. I seguramente No puedo pensar en una empresa estadounidense controvertida que construya cosas con ruedas que haya rechazado LiDAR en el pasado para sus servicios autónomos. Uno cuya marca no representa mucho o cuya identidad está demasiado ligada a la identidad de su director ejecutivo. Uno que busca una gama de alternativas chinas mejor equipadas y, a menudo, más baratas. Porque esta empresa seguramente podría afrontar un destino similar en aproximadamente una década.
About The Author
