Una colina en la que estoy dispuesto a morir: no considero que el contenido creado enteramente por un generador de imágenes o videos de IA sea “arte”.
Esta regla, que hice yo mismo, ha ocupado gran parte de mi cerebro en 2025. A lo largo del año, hemos pasado de vídeos de IA torpes y alucinatorios a clips que son prácticamente indistinguibles de vídeos reales. Este año puede parecer una eternidad, pero el ritmo al que ha mejorado el vídeo con IA en los últimos siete meses es realmente rápido. Lo mismo ocurre con la generación de imágenes: incluso el Nano Banana de Google y el primer modelo de imagen de OpenAI tienen sólo unos meses, por difícil que sea de creer.
Se trata de algo más que añadir audio a los vídeos, aunque ese fue un gran paso adelante este año. Veo 3 demostró que los videos cinematográficos de IA no son un oxímoron, y Sora, la aplicación y el modelo de segunda generación que la impulsa, nos mostró una visión aterradora de un futuro en el que tu imagen captura la imaginación de cada bicho raro de Internet. Pero si puedes superar esa sensación de inquietud (todavía no puedo), también es el mejor modelo de video de IA que he probado, con una destreza técnica innegablemente impresionante que corrige errores comunes de la IA.
Este año escuchamos más que nunca a artistas, creativos y titulares de derechos de autor que los modelos generativos de IA se están creando y utilizando de manera irresponsable. Disney y Warner Bros. presentaron demandas de derechos de autor enérgicas contra Google y Midjourney, calificando a este último como “un abismo de plagio”. Anthropic anunció un acuerdo de 1.500 millones de dólares con los autores que acusaron a la empresa de piratería. Y las demandas de energía de la IA, particularmente altas para el video, están provocando que las empresas de IA se apresuren a construir centros de datos masivos en todo Estados Unidos, a pesar de las preocupaciones de las comunidades locales y los expertos ambientales.
Dedico más tiempo que la mayoría a utilizar estas herramientas de IA generativa. Estas empresas se promocionan a sí mismas como “democratizando la creación” o “haciendo que la creación de arte sea más fácil que nunca”. Esa retórica se ha amplificado este año cuando las grandes empresas de tecnología, no precisamente conocidas por su creatividad y compasión por los desarrolladores, intentan convencer a los clientes potenciales de que saben lo que hacen. Las mejoras técnicas que hemos visto en los nuevos modelos 2025, así como su popularidad viral, han llevado a que nuestras vidas en línea se llenen de IA a un ritmo alarmante. Sin duda, nada de lo que produce la IA es arte. Período.
Espero que veamos una IA mucho más creativa en 2026. Se siente como una inundación que no cederá. Por lo tanto, es más importante que nunca distinguir claramente entre contenido generado por IA y arte verdaderamente humano. Además, será más importante que nunca denunciar el llamado “arte” de la IA por lo que es: patético, aburrido y poco original. Si bien todavía confío en que obtendremos mejores etiquetas de IA, debemos repensar cómo manejamos la IA creativa y el contenido (y la basura) que produce a medida que llena nuestras vidas en línea.
No se pierda nuestro contenido técnico imparcial y revisiones de laboratorio. Añadir CNET como fuente preferida de Google.
IA versus arte
El contenido generado por IA es una imitación del arte humano. Esto es intencional. Estos modelos creativos de IA se diseñan y perfeccionan utilizando grandes cantidades de datos generados por humanos. Para los modelos de imagen y video, estos datos incluyen fotos, diseños y publicaciones en redes sociales. Cuanto más completos sean los datos de entrenamiento de un modelo, más poderosos serán. Por ejemplo, puedes pedirle a ChatGPT que cree imágenes al estilo de Studio Ghibli (lo que mucha gente hizo en marzo de 2025). El modelo sabía que el estudio de cine estaba creando una determinada estética de dibujos animados/anime y pudo aplicar ese estilo a sus propias imágenes de IA.
Debido a este proceso, la IA rara vez crea algo nuevo. En una de mis citas favoritas sobre IA de este año, la escritora de cine (y ex entrenadora de datos de meta-IA) Nora Garrett dijo a los periodistas mientras promocionaba su película After the Hunt: “Nos venden la IA como si fuera el futuro, pero es un resurgimiento de nuestro pasado colectivo comercializado como el futuro”.
Y continúa: “Creo que, en última instancia, siempre habrá un elemento humano que la gente quiera. No sé si hacer las cosas más rápido, más barato y de manera más óptima sea realmente propicio para el espíritu humano y nuestro colectivismo humano”.
(Mi segunda cita del año es de Guillermo del Toro. Cuando se le preguntó sobre su postura sobre el uso de la IA, dijo: “Preferiría morir”).
No digo que no se pueda hacer arte a partir de collages del pasado, pero los modelos creativos de IA están limitados de una manera que la creatividad humana no lo está. Básicamente, la IA no puede conectarse con las personas como lo hace el arte. No pretende hacernos pensar; De hecho, cada vez hay más pruebas de que dejamos de pensar críticamente cuando utilizamos la IA. El gran arte nos empuja a sentirnos incómodos, nos muestra cosas que no queremos ver y nos conecta con nuestra humanidad colectiva. La IA es notoriamente terrible en esto.
Para dar un ejemplo estacional, tomemos el pas de deux de El Cascanueces de Pyotr Ilyich Tchaikovsky. Si has visto el programa, quizás recuerdes que termina con un dúo del Hada de Azúcar y su Cavalier. Es uno de los bailes más reconocibles, y eso se debe en parte a su emotiva e icónica composición musical. Es famoso que Tchaikovsky escribió el ballet de 1892 en estado de luto por la muerte de su hermana Aleksandra, y se puede escuchar esta influencia triste y melancólica en la música, particularmente en el pas de deux. El núcleo emocional del ballet es tan fuerte que sigue impactando a la gente 133 años después de su estreno. Los llamados generadores de música con IA podrían nunca gestionar esto.
Incluso las aplicaciones legítimas de IA que no pretenden ser arte conllevan riesgos. Hemos visto una avalancha de engaños, imágenes y vídeos de IA que son de mala calidad, de mala calidad, plásticos y aparentemente inútiles. Es inevitable en las redes sociales, y el auge de los modelos creativos de IA este año lo ha empeorado mucho. Si bien esta basura no pretende ser arte, está tan omnipresente en línea que, como escribió mi colega Abrar Al-Heeti a principios de este año, las redes sociales son un páramo antisocial.
No podemos confiar en que las empresas de tecnología detengan el “arte” o la basura de la IA
Las empresas de tecnología han dejado claro este año que las imágenes y los vídeos generativos son ahora componentes esenciales y críticos para ganar la carrera de la IA. Y es un maratón altamente competitivo y bien financiado en el que cada innovación puede brindar a cada empresa la ventaja que necesita para permanecer en el negocio y retener a sus usuarios.
Por esta razón, no podemos confiar en que las empresas de IA detengan el “arte” o las tonterías de la IA. Muchas empresas han invertido en formas de prevenir deepfakes y otros contenidos potencialmente ilegales, pero ya hemos visto ejemplos de lo fácil que es eludir las reglas de cada sistema. La tecnología de detección de IA es importante, pero no lo suficientemente avanzada como para capturar todos los casos de información errónea generada por IA.
Si queremos detener la difusión del “arte” de la IA, tenemos que hacer que deje de ser atractivo.
La única manera de frenar la oferta es reducir la demanda. La IA generativa es tan ubicua (y útil en ciertas aplicaciones como la lluvia de ideas o la personalización) que es difícil imaginar que se vaya a eliminar por completo. Pero podemos tener más cuidado al usarlo. La IA no siempre es la herramienta adecuada para cada proyecto. En el proceso de realizar este trabajo, a menudo surge un gran trabajo creativo. El trabajo creativo es trabajo de conocimiento, y reemplazar ese trabajo intelectual y emocional con IA solo conduce al descuido.
Debemos exigirnos más a nosotros mismos y a los creadores. Este movimiento contra la IA y sus tonterías ya está en pleno apogeo. Rápidamente surgieron reacciones violentas contra los anuncios navideños de inteligencia artificial de McDonald's y Coca-Cola. Los artistas que comparten su trabajo en línea enfatizan que no se utilizó IA en su trabajo, mientras que otros se describen a sí mismos como enemigos de la IA.
No podemos elevar al entusiasta de la IA al nivel de un creador profesional. Y no podemos permitir que los desarrolladores y las marcas profesionales nos alimenten con el estilo de la IA en lugar del trabajo centrado en las personas. Ciertamente no podemos permitir que las empresas de tecnología asuman que el fracaso de su IA es una consecuencia desafortunada pero inevitable de la innovación. En 2026 podemos y debemos hacerlo mejor.
About The Author
