¿Cuál es la caída de la IA en Microsoft Boss Spotlight?

Yakarta, CNN Indonesia —

En los últimos tres años inteligencia artificial generativa (IA) ha tenido un impacto significativo en la sociedad.

Los grandes modelos de lenguaje que subyacen a las herramientas de inteligencia artificial como ChatGPT se entrenan utilizando una variedad de datos de texto y ahora pueden generar de forma independiente textos complejos y de alta calidad.

Sin embargo, el uso generalizado de estas herramientas también ha llevado a la sobreproducción de la llamada “IA slop”, es decir, contenido de IA de baja calidad creado con un esfuerzo humano mínimo o nulo.

Según un estudio reciente de la empresa de edición de vídeo Kapwing, informado por The Guardian, más de uno de cada cinco vídeos mostrados a nuevos usuarios mediante el algoritmo YouTube Shorts es contenido generado por IA de baja calidad.

Uno de los resultados más interesantes del estudio de Kapwing fue que de los primeros 500 videos de YouTube Shorts en el algoritmo sin cambios de YouTube Shorts, 104 fueron generados por IA y 165 fueron Brainrot, 21 y 33 por ciento, respectivamente. En total, esto representa el 54 por ciento del contenido total.

Según Kapwing, el contenido de Brainrot se define como “contenido de vídeo sin sentido y de baja calidad que tiene un efecto perjudicial en el estado mental o intelectual del espectador”. El contenido de Brainrot también suele ser generado por IA.

Por supuesto, la popularidad de los canales de IA varía de un país a otro. Kapwing señaló que la emisora ​​​​española AI Slop tiene un total de 20,22 millones de suscriptores, más que cualquier otro país.

Sin embargo, España tiene menos canales de AI Slop entre sus 100 canales principales en comparación con otros países. Estados Unidos tenía nueve canales entre sus 100 canales principales y el tercer mayor número de suscripciones al canal AI Slop con 14,47 millones.

YouTube no es la única plataforma de redes sociales cuyo contenido está disminuyendo, pero el estudio de Kapwing muestra que el contenido generado por inteligencia artificial (IA) no está desapareciendo.

Como informó Tim Marcin de Mashable a principios de este mes, el contenido generado por IA domina cada vez más nuestros feeds, desde animales falsos en imágenes de vigilancia hasta maquinaria pesada limpiando mariscos de ballenas.

Un análisis de este año realizado por The Guardian encontró que casi el 10% de los canales de más rápido crecimiento de YouTube fueron generados por IA y acumularon millones de visitas a pesar de los esfuerzos de la plataforma por limitar el “contenido no auténtico”.

Rohini Lakshaney, investigadora de tecnología y derechos digitales, dijo que la popularidad de Bandar Apna Dost probablemente se debía a su extrañeza y a sus tropos de masculinidad exagerada, así como a la falta de una trama que la hiciera accesible a nuevas audiencias.

Pouty Frenchie, con sede en Singapur, tiene 2 mil millones de visitas y parece estar dirigido a niños. El canal narra las aventuras de un bulldog francés, como viajar a un bosque de dulces y comer sushi de cristal, con muchos episodios acompañados de una banda sonora de risas infantiles.

Kapwing estima que este canal genera casi 4 millones de dólares al año (aproximadamente entre 66 y 67 mil millones de rupias). Cuentos Fantásticos, con sede en EE.UU., también parece apuntar a niños con historias de dibujos animados y es el canal con más suscriptores en el estudio con 6,65 millones de suscriptores.

Mientras tanto, The AI ​​World, con sede en Pakistán, presenta videos creados con inteligencia artificial (IA) sobre las devastadoras inundaciones en Pakistán. Estos videos tienen títulos como “Gente pobre”, “Familias pobres” y “Cocinas inundadas”.

Muchos de estos videos van acompañados de una banda sonora llamada “Ambiente relajante de lluvia, truenos y relámpagos para dormir”. Sólo el canal ha recibido 1.300 millones de visitas.

Es difícil determinar qué tan importantes son estos canales en comparación con la cantidad de contenido que ya está disponible en YouTube. La plataforma no publica información sobre la cantidad de impresiones anuales o cuántas de esas impresiones provienen de contenido generado por IA.

Pero detrás de las extrañas escenas de los bosques de dulces y los desastres se esconde una industria próspera y semiestructurada de personas que intentan utilizar herramientas de inteligencia artificial para encontrar nuevas formas de monetizar las plataformas más poderosas del mundo.

“Hay mucha gente en Telegram, WhatsApp, Discord y foros de discusión que comparten consejos e ideas (y) venden cursos sobre cómo crear contenido lo suficientemente interesante como para ganar dinero”, dijo Max Read, un periodista que ha escrito extensamente sobre contenido de IA.

Dijo que tienen lo que ellos llaman un nicho. Uno que recientemente llamó la atención fue un video de inteligencia artificial que muestra ollas a presión explotando en la estufa.

Aunque hay creadores de contenido de IA en todas partes, Read dice que muchos de ellos provienen de países de habla inglesa con conexiones a Internet relativamente fuertes, donde los salarios promedio son más bajos de lo que pueden ganar en YouTube.

“En su mayoría países de ingresos medios como Ucrania, mucha gente en India, Kenia, Nigeria y bastantes en Brasil. Vietnam también es uno de ellos. Lugares con relativa libertad para acceder a sitios de redes sociales en línea”, dijo.

Convertirse en un creador de contenido de IA no siempre es fácil. Por un lado, los programas de creadores en YouTube y Meta no siempre son transparentes sobre quién y cuánto pagan por el contenido, dijo Read.

Además, el ecosistema AI Slop está lleno de estafadores que venden consejos y cursos sobre cómo crear contenido viral, y a menudo ganan más dinero que los propios creadores de contenido AI Slop.

También se ha hablado mucho del impacto de la escritura con IA en la educación, el trabajo y la cultura. Pero ¿qué pasa con la ciencia? ¿La IA mejora la redacción científica o simplemente produce “basura científica de IA”?

Un nuevo estudio realizado por investigadores de la UC Berkeley y la Universidad de Cornell, publicado en la revista Science, arroja luz al respecto.

La inteligencia artificial generativa aumenta la productividad académica

Los investigadores analizaron los resúmenes de más de un millón de artículos prepublicados (artículos que están disponibles públicamente pero que no han pasado por el proceso de revisión por pares) publicados entre 2018 y 2024.

Examinaron si el uso de inteligencia artificial (IA) está asociado con una mayor productividad académica, una mejor calidad de los manuscritos y el uso de una gama más diversa de fuentes literarias.

El número de preimpresiones producidas por un autor sirve como medida de productividad y la publicación final en una revista sirve como medida de la calidad del artículo.

El estudio encontró que la cantidad de preimpresiones que produce un autor aumenta dramáticamente una vez que comienza a utilizar la IA. Dependiendo de la plataforma de preimpresión utilizada, los autores publicaron entre un 36,2 y un 59,8 por ciento más de artículos por mes después de adoptar la IA.

Los mayores aumentos se produjeron entre los hablantes no nativos de inglés y los escritores asiáticos, oscilando entre el 43 y el 89,3 por ciento. Para los autores de instituciones de habla inglesa y aquellos con “caucásico” en sus nombres, los aumentos fueron más modestos, oscilando entre el 23,7 por ciento y el 46,2 por ciento.

Estos resultados sugieren que los hablantes no nativos suelen utilizar la IA para mejorar sus habilidades de escritura en inglés.

¿Qué pasa con la calidad del artículo?

El estudio encontró que, en promedio, los artículos escritos con la ayuda de la IA utilizaban un lenguaje más complejo que los artículos escritos sin la ayuda de la IA.

Sin embargo, entre los artículos escritos sin la ayuda de la IA, es más probable que se publiquen aquellos que utilizan un lenguaje más complejo.

Esto sugiere que se considera que los textos más complejos y de mayor calidad tienen mayor valor científico.

Por el contrario, para los artículos escritos con soporte de IA, la relación se invierte: cuanto más complejo es el lenguaje, menos probabilidades hay de que el artículo se publique. Esto sugiere que el lenguaje complejo producido por la IA sirve para ocultar la mala calidad del trabajo científico.

La IA aumenta la diversidad de fuentes científicas

El estudio también analizó las diferencias en las descargas de artículos de los motores de búsqueda Google y Microsoft.

En febrero de 2023, Microsoft introdujo la función Bing Chat impulsada por IA en su motor de búsqueda Bing. Esto permitió a los investigadores comparar los tipos de artículos recomendados por las búsquedas impulsadas por IA y las búsquedas habituales.

Curiosamente, los usuarios de Bing tienen una mayor variedad de fuentes y publicaciones recientes disponibles que los usuarios de Google. Es probable que esto se deba a una técnica utilizada por Bing Chat llamada Generación aumentada de recuperación, que combina resultados de búsqueda con indicaciones de IA.

Sin embargo, las preocupaciones de que la IA de búsqueda se “atascara” al recomendar fuentes antiguas y utilizadas con frecuencia resultaron infundadas.

Presentarse

La IA ya está teniendo un impacto significativo en la redacción y publicación académica. La IA se ha convertido y seguirá siendo una parte integral del proceso de escritura académica para muchos académicos, en particular aquellos cuya primera lengua no es el inglés.

A medida que la IA siga integrándose en aplicaciones como procesadores de texto, aplicaciones de correo electrónico y hojas de cálculo, pronto será imposible renunciar a su uso, nos guste o no.

Lo más importante para la ciencia es que la IA desafía el uso de un lenguaje complejo y de alta calidad como indicador de la calidad académica. La evaluación rápida de artículos basada en la calidad del lenguaje es cada vez más poco fiable y se necesitan con urgencia mejores métodos.

Además de utilizar un lenguaje complejo para ocultar contribuciones científicas débiles, es esencial una evaluación crítica y profunda de la metodología y las contribuciones de la investigación durante el proceso de revisión por pares.

Un enfoque es “encontrar fuego con fuego” y utilizar herramientas de verificación de IA, como las publicadas recientemente por Andrew Ng en la Universidad de Stanford.

Dado el número cada vez mayor de manuscritos y la gran carga de trabajo para los editores de revistas académicas, este enfoque puede ser la única opción viable.

(wpj/micrófono)

(Gambas: vídeo de CNN)