El presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva el jueves por la noche ordenando a las agencias federales que se centren en las leyes estatales de IA, argumentando que las nuevas empresas necesitan aliviarse de un “mosaico” de reglas. Pero los expertos legales y las nuevas empresas dicen que la orden podría prolongar la incertidumbre y desencadenar batallas judiciales que dejarán a las empresas jóvenes lidiando con los cambios en los requisitos gubernamentales mientras esperan para ver si el Congreso puede llegar a un acuerdo sobre un marco nacional unificado.
La orden, titulada “Garantizar un marco de política nacional para la inteligencia artificial”, ordena al Departamento de Justicia que establezca un grupo de trabajo dentro de 30 días para desafiar ciertas leyes estatales con el argumento de que la IA es comercio interestatal y debe regularse a nivel federal. Le da al Departamento de Comercio 90 días para compilar una lista de leyes estatales “onerosas” sobre IA, una evaluación que podría afectar la elegibilidad de los estados para recibir fondos federales, incluidas las subvenciones de banda ancha.
También pide a la Comisión Federal de Comercio y a la Comisión Federal de Comunicaciones que consideren estándares federales que podrían prevalecer sobre las regulaciones estatales y ordena a la administración que trabaje con el Congreso en una ley unificada de IA.
La orden surge como parte de un impulso más amplio para frenar las reglas de IA de los estados individuales después de que se estancaran los esfuerzos del Congreso para suspender la regulación federal. Los legisladores de ambos partidos han argumentado que sin un estándar federal, bloquear las acciones de los estados podría dejar a los consumidores en riesgo y a las empresas en gran medida sin regulación.
“Esta orden ejecutiva liderada por David Sacks es un regalo para los oligarcas de Silicon Valley que están usando su influencia en Washington para protegerse a sí mismos y a sus empresas de la responsabilidad”, dijo en un comunicado Michael Kleinman, director de política estadounidense en el Future of Life Institute, que se centra en reducir los riesgos extremos de las tecnologías transformadoras.
Sacks, el zar de la política de IA y criptografía de Trump, ha sido una voz líder detrás del impulso de la IA por parte de la administración.
Incluso los partidarios de un marco nacional admiten que el reglamento no crea uno. Dado que las leyes estatales todavía son aplicables a menos que los tribunales las bloqueen o los estados suspendan su aplicación, las nuevas empresas podrían enfrentar un período de transición más largo.
Evento tecnológico
san francisco
|
13 al 15 de octubre de 2026
Sean Fitzpatrick, director ejecutivo de LexisNexis Norteamérica, Reino Unido e Irlanda, le dice a TechCrunch que los estados defenderán sus poderes de protección al consumidor en los tribunales y que los casos probablemente llegarán a la Corte Suprema.
Si bien los partidarios argumentan que la orden podría reducir la seguridad al centralizar la batalla sobre la regulación de la IA en Washington, los críticos dicen que el litigio creará obstáculos inmediatos para las nuevas empresas que deben lidiar con demandas estatales y federales contradictorias.
“Debido a que las nuevas empresas priorizan la innovación, normalmente no cuentan con programas sólidos de gobernanza regulatoria hasta que alcanzan una escala que requiere un programa”, dijo a TechCrunch Hart Brown, autor principal de las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre IA y Tecnología Emergente del gobernador de Oklahoma Kevin Stitt. “Estos programas pueden resultar costosos y llevar mucho tiempo para abordar un entorno regulatorio muy dinámico”.
Arul Nigam, cofundador de Circuit Breaker Labs, una startup que reúne chatbots conversacionales y de inteligencia artificial para la salud mental, expresó estas preocupaciones.
“¿Existe incertidumbre sobre si (las empresas de chatbot y acompañantes de IA) necesitan autorregularse?” Nigam le dijo a TechCrunch que el mosaico de leyes estatales de IA perjudica a las nuevas empresas más pequeñas en su espacio. “¿Existen estándares de código abierto que deban cumplir? ¿Deberían seguir desarrollándose?”
Añadió que confía en que el Congreso ahora pueda actuar más rápidamente para aprobar un mejor marco federal.
Andrew Gamino-Cheong, CTO y cofundador de la empresa de gobernanza de IA Trustible, dijo a TechCrunch que la EO será contraproducente para la innovación en IA y los objetivos pro-IA: “Las grandes empresas tecnológicas y las grandes startups de IA tienen los recursos para contratar abogados que les ayuden a descubrir qué hacer, o simplemente pueden cubrir sus apuestas. La incertidumbre perjudica más a las startups, especialmente aquellas que no recaudan miles de millones casi a voluntad y pueden recibir financiación”, dijo.
Añadió que la ambigüedad legal hace que sea más difícil vender a clientes sensibles al riesgo, como equipos legales, firmas financieras y organizaciones de atención médica, lo que resulta en mayores ciclos de ventas, gastos generales del sistema y costos de seguros. “Incluso la percepción de que la IA no está regulada reducirá la confianza en la IA”, que ya es baja y pone en riesgo su adopción, afirmó Gamino-Cheong.
Gary Kibel, socio de Davis + Gilbert, dijo que las empresas agradecerían una norma nacional uniforme, pero que “una orden ejecutiva no es necesariamente el vehículo adecuado para anular las leyes que los estados han promulgado adecuadamente”. Advirtió que la incertidumbre actual deja dos extremos: reglas altamente restrictivas o ninguna acción en absoluto, o creando un “salvaje oeste” que favorece la capacidad de las grandes empresas tecnológicas para absorber riesgos y esperar a que pasen las cosas.
Mientras tanto, Morgan Reed, presidente de la App Association, pidió al Congreso que promulgue rápidamente un “marco nacional de IA integral, específico y basado en riesgos. No podemos tener un mosaico de leyes estatales de IA, y una batalla judicial prolongada sobre la constitucionalidad de una orden ejecutiva no es mejor”.
About The Author
