El New York Times presentó el viernes una demanda contra la startup de búsqueda de IA Perplexity por infracción de derechos de autor, la segunda demanda contra una empresa de IA. El Times se une a varias empresas de medios que demandan a Perplexity, incluido el Chicago Tribune, que también presentó una demanda esta semana.
La demanda del Times alega que “Perplexity pone a disposición de sus propios usuarios productos comerciales que reemplazan” al medio “sin permiso ni compensación”.
La demanda, presentada incluso cuando varios editores, incluido The Times, están negociando acuerdos con empresas de inteligencia artificial, es parte de la misma estrategia que se ha estado aplicando durante años. Sin forma de detener la marea de la IA, los editores están utilizando demandas judiciales como palanca en las negociaciones, con la esperanza de obligar a las empresas de IA a otorgar licencias oficiales de contenido de una manera que compense a los creadores y mantenga la viabilidad económica del periodismo original.
Perplexity intentó abordar las demandas de compensación lanzando el año pasado un programa editorial que otorga a las editoriales participantes como Gannett, TIME, Fortune y Los Angeles Times una parte de los ingresos publicitarios. En agosto, Perplexity también lanzó Comet Plus, distribuyó el 80% de su tarifa mensual de cinco dólares a los editores participantes y recientemente firmó un acuerdo de licencia de varios años con Getty Images.
“Si bien creemos en el uso y desarrollo ético y responsable de la IA, nos oponemos firmemente al uso sin licencia de nuestro contenido por parte de Perplexity para desarrollar y promover sus productos”, dijo Graham James, portavoz del Times, en un comunicado. “Continuaremos trabajando para responsabilizar a las empresas que no reconocen el valor de nuestro trabajo”.
De manera similar a la demanda del Tribune, el Times cuestiona el método de Perplexity de responder a las consultas de los usuarios mediante la recopilación de información de sitios web y bases de datos para generar respuestas a través de sus productos de generación aumentada de recuperación (RAG), como sus chatbots y el asistente de inteligencia artificial de Comet Browser.
“Perplexity luego vuelve a empaquetar el contenido original en respuestas escritas a los usuarios”, dice la demanda.
“Estas respuestas o ediciones son a menudo reproducciones palabra por palabra o casi palabra por palabra, resúmenes o abreviaturas del contenido original, incluidas las obras protegidas por derechos de autor del Times”.
Evento tecnológico
san francisco
|
13-15 de octubre de 2026
O, como dijo James en su declaración: “RAG permite a Perplexity rastrear Internet y robar contenido detrás de nuestro muro de pago y entregárselo a sus clientes en tiempo real. Este contenido sólo debería ser accesible para nuestros suscriptores de pago”.
El Times también afirma que el motor de búsqueda de Perplexity alucinó información y la atribuyó falsamente al medio, dañando su marca.
No se pudo contactar a Perplexity para hacer comentarios.
La demanda se produce poco más de un año después de que el Times enviara una carta de cese y desistimiento a Perplexity pidiéndole a la empresa que dejara de utilizar su contenido para resúmenes y otras ediciones. La emisora dice que se ha puesto en contacto con Perplexity varias veces durante los últimos 18 meses para dejar de usar su contenido a menos que se pueda negociar un acuerdo.
Esta no es la primera batalla que libra el Times con una empresa de inteligencia artificial. Los Tims también están demandando a OpenAI y a su patrocinador Microsoft, alegando que ambos entrenaron sus sistemas de inteligencia artificial en millones de artículos del medio sin ofrecer compensación. OpenAI ha argumentado que el uso de datos disponibles públicamente para el entrenamiento de IA constituye un “uso justo” y ha hecho sus propias acusaciones al Times, alegando que el medio manipuló ChatGPT para encontrar pruebas.
Ese caso aún está pendiente, pero una demanda similar contra el competidor de OpenAI, Anthropic, podría sentar un precedente con respecto al uso legítimo para entrenar sistemas de IA en el futuro. En esa demanda, en la que autores y editores demandaron a la empresa de IA por utilizar libros pirateados para entrenar sus modelos, el tribunal dictaminó que, si bien los libros comprados legalmente podrían constituir aplicaciones seguras de uso legítimo, las copias pirateadas violaban los derechos de autor. Anthropic acordó un acuerdo de 1.500 millones de dólares.
La demanda del Times aumenta la presión legal sobre Perplexity. El año pasado, News Corp, propietaria de editoriales como el Wall Street Journal, Barron's y el New York Post, hizo afirmaciones similares contra Perplexity. Esta lista se amplió en 2025 para incluir la Enciclopedia Británica y Merriam-Webster, Nikkei y Asahi Shimbun y Reddit.
Otros medios de comunicación, incluidos Wired y Forbes, han acusado a Perplexity de plagio y de rastreo y extracción poco éticos de contenido de sitios que han declarado específicamente que no quieren ser eliminados. Esta última afirmación fue confirmada recientemente por el proveedor de infraestructura de Internet Cloudflare.
En su demanda, The Times pide a los tribunales que obliguen a Perplexity a pagar por el daño que supuestamente causó y que prohíban a la startup seguir utilizando su contenido.
Está claro que el Times no tiene miedo de trabajar con empresas de inteligencia artificial que compensen a sus periodistas por su trabajo. El medio llegó a un acuerdo de varios años con Amazon a principios de este año para licenciar su contenido para entrenar los modelos de inteligencia artificial del gigante tecnológico. Varios otros editores y empresas de medios han firmado acuerdos de licencia con empresas de inteligencia artificial para utilizar su contenido para capacitación y publicación en respuestas de chatbot. OpenAI tiene contratos con Associated Press, Axel Springer, Vox Media, The Atlantic y otros.
About The Author
