El verdadero drama de este Día de Acción de Gracias podría ser Michael Burry vs. Nvidia

Mientras analizaba los detalles del Día de Acción de Gracias, el famoso inversor Michael Burry, interpretado por Christian Bale en The Big Short, está librando una guerra cada vez más agresiva contra Nvidia.

Es una pelea que vale la pena ver porque Burry podría ganarla. Lo que distingue a esta advertencia de todas las demás advertencias sobre una burbuja de IA es que Burry ahora tiene la audiencia y la libertad de las restricciones regulatorias para convertirse potencialmente en el catalizador del colapso que predice. Está luchando contra el auge de la IA, pero también está tratando de convencer de forma proactiva a sus crecientes seguidores de que el emperador, Nvidia, está desnudo. Lo que todo el mundo se pregunta ahora es si Burry puede crear suficientes dudas como para realmente obstaculizar a Nvidia y, por extensión, a los otros actores importantes en esta historia, incluido OpenAI.

Burry realmente ha mejorado su juego en las últimas semanas. Le arrojó tierra a Nvidia; También intercambió comentarios desagradables con el director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, después de que documentos regulatorios revelaran que Burry tenía opciones de venta bajistas sobre ambas compañías, una apuesta por valor de más de mil millones de dólares a que colapsarían. (Karp apareció en CNBC y calificó la estrategia de Burry de “loca como una mierda”, después de lo cual Burry se burló de Karp por no entender cómo leer un documento presentado ante la SEC.) El argumento llega al corazón de la división central del mercado: ¿la IA lo cambiará todo y, por lo tanto, valdrá cada mil millones de dólares invertidos, o estamos ahora en un territorio de manía que terminará mal?

Las acusaciones de Burry son específicas y condenatorias. Dice que la compensación basada en acciones de Nvidia cuesta a los accionistas 112.500 millones de dólares, esencialmente “reduciendo las ganancias de los propietarios en un 50%”. Ha sugerido que las empresas de inteligencia artificial están arruinando sus libros al depreciar lentamente equipos que rápidamente pierden valor. (Burry cree que los clientes de Nvidia están sobreestimando la vida útil de las GPU de Nvidia para justificar un rápido gasto de capital). En cuanto a toda la demanda de los clientes, Burry básicamente dijo que es un espejismo porque los clientes de IA son “financiados por sus distribuidores” bajo un sistema de financiamiento circular.

Suficientes personas han comenzado a citar a Burry y Nvidia se vio obligada a responder recientemente, a pesar de su decepcionante informe de ganancias la semana pasada. En un memorando de siete páginas que el equipo de relaciones con inversores de Nvidia envió a los analistas de Wall Street el fin de semana pasado -un acontecimiento del que Barron's informó por primera vez- la compañía respondió diciendo que el cálculo de Burry era incorrecto, en parte porque “incluyó incorrectamente los impuestos RSU” (la cifra real de recompra es de 91.000 millones de dólares, no de 112.500 millones de dólares, dice el memorándum). La remuneración de los empleados de Nvidia también está “en línea con la de sus competidores”. Y Nvidia definitivamente no es Enron, muchas gracias.

En resumen, la respuesta de Burry: no estaba comparando a Nvidia con Enron. Comparo a Nvidia con Cisco a finales de la década de 1990, cuando la empresa sobreconstruyó una infraestructura que nadie realmente necesitaba en ese momento, y sus acciones cayeron un 75% cuando todos se dieron cuenta.

Para el Día de Acción de Gracias del próximo año, todo esto podría parecer una tormenta en una tetera, ¡o no! Las acciones de Nvidia se han multiplicado por 12 desde principios de 2023. La capitalización de mercado de la empresa es actualmente de 4,5 billones de dólares. Su ascenso hasta convertirse en la empresa más valiosa del mundo es más rápido que cualquier cosa que el mercado haya visto antes. Pero el historial de Burry es complicado. Lo llamó crisis inmobiliaria, lo que le valió un amplio aplauso. Pero desde 2008, ha estado prediciendo varios apocalipsis de forma casi constante, lo que le valió la etiqueta de “permabear” por parte de los críticos, mientras que las personas que lo escuchan con una especie de devoción de culto se han perdido algunas de las mayores corridas alcistas en la historia del mercado. Por ejemplo, Burry compró sabiamente GameStop temprano, pero luego vendió sus acciones antes de la explosión de las acciones de memes. Puso en corto a Tesla y perdió una fortuna. Después de su llamado sobre la crisis de la vivienda inteligente, los inversores frustrados abandonaron su fondo debido al continuo bajo rendimiento.

A principios de este mes, Burry canceló el registro de su empresa de inversión Scion Asset Management en la SEC. Dijo que se debía a “restricciones regulatorias y de cumplimiento que efectivamente han obstaculizado mi capacidad de comunicarme” y explicó que se sentía frustrado al ver a la gente malinterpretar sus tweets en X.

El fin de semana pasado lanzó un Substack llamado “Cassandra Unchained”, que ahora está utilizando para llevar a cabo su caso contra todo el complejo industrial de IA. La descripción del boletín, que cuesta 400 dólares por suscripción anual, es que ahora es “el único foco de atención de Burry, ya que le brinda un asiento de primera fila para sus esfuerzos analíticos y pronósticos para acciones, mercados y burbujas, a menudo con un ojo puesto en la historia y sus patrones notablemente atemporales”.

La gente definitivamente está escuchando. El boletín se lanzó hace menos de una semana y ya cuenta con 90.000 suscriptores. Lo que nos lleva a la pregunta verdaderamente inquietante que se cierne sobre todo esto: ¿Está Burry, el canario en la mina de carbón, advirtiendo de un colapso inevitable? ¿O podrían su fama, su trayectoria, su voz ahora libre y su audiencia en rápido crecimiento desencadenar la misma implosión que predice?

La historia demuestra que no es tan loco. Jim Chanos, el famoso vendedor en corto, no fue el autor del fraude contable en Enron, pero sus críticas de alto perfil en 2000 y 2001 dieron permiso a otros inversores para cuestionar la empresa y aceleraron su disolución. La exposición detallada del destacado administrador de fondos de cobertura David Einhorn sobre los trucos contables de Lehman Brothers en una conferencia en 2008 hizo que otros inversionistas se mostraran más escépticos y tal vez aceleró la pérdida de confianza que condujo al colapso. En ambos casos, los problemas subyacentes eran reales, pero un crítico creíble con una plataforma desató una crisis de confianza que se volvió autocumplida.

Si suficientes inversores creen que Burry está expandiendo demasiado la IA, venderán. La venta confirmará su tesis pesimista. Más inversores venderán. Burry no tiene que tener razón en todos los detalles, sólo tiene que ser lo suficientemente convincente como para provocar la emoción. Si observamos el desempeño de Nvidia en noviembre, es fácil concluir que las advertencias de Burry están teniendo un impacto; Cuando se observa el desempeño de las acciones a lo largo del año, esto es menos obvio.

Lo que está mucho más claro es que Nvidia tiene todo que perder, incluida una capitalización de mercado casi asombrosamente alta y su posición como la empresa más indispensable de la era de la IA. Mientras tanto, Burry no tiene nada que perder excepto su reputación y un nuevo megáfono, que probablemente usará a todo volumen en el futuro previsible.