En octubre, Jeff Bezos, fundador de Amazon y Blue Origin, predijo en una conferencia de tecnología en Italia que “en las próximas décadas” millones de personas vivirán en el espacio, “principalmente”, dijo, “porque quieren”, porque los robots serán más baratos que los humanos para hacer el trabajo real en el espacio.
Sin duda, esa es la razón por la que mis oídos se animaron cuando, semanas después en TechCrunch Disrupt en San Francisco, encontré una predicción en el escenario de Will Bruey, fundador de la startup de fabricación espacial Varda Space Industries, tan impresionante. En lugar de que los robots hagan el trabajo como lo imaginó Bezos, Bruey dijo que dentro de 15 a 20 años será más barato enviar a un “humano de clase trabajadora” a la órbita durante un mes que desarrollar mejores máquinas.
Por el momento, pocos de los espectadores conocedores de la tecnología parecieron sorprendidos por lo que muchos vieron como una declaración provocativa sobre el ahorro de costos. Pero esto me planteó a mí (y seguramente a otros) la pregunta de quién exactamente trabajará entre las estrellas y en qué condiciones.
Para explorar estas preguntas, hablé esta semana con Mary-Jane Rubenstein, decana de ciencias sociales y profesora de religión y estudios de ciencia y tecnología en Wesleyan University. Rubenstein es el autor del libro. Mundos sin fin: las muchas vidas del multiversoque el director Daniel Kwan utilizó como investigación para la premiada película de 2022 “Everything Everywhere All at Once”. Más recientemente, ha estado explorando la ética de la expansión espacial.
La respuesta de Rubenstein a la predicción de Bruey toca un problema fundamental: el desequilibrio de poder. “Los trabajadores en el mundo ya tienen bastantes dificultades para pagar sus cuentas y protegerse… y asegurarse”, me dijo. “Y esa dependencia de nuestros empleadores sólo aumenta dramáticamente cuando uno depende de su empleador no sólo para su sueldo y, a veces, para la atención médica, sino también para el acceso básico a alimentos y agua, y también al aire”.
Su evaluación del espacio como espacio de trabajo fue bastante sencilla. Si bien es fácil romantizar el espacio como un escape a una frontera prístina donde la gente flota ingrávidamente entre las estrellas, recuerde que no hay océanos, montañas ni pájaros cantando en el espacio. “No era agradable estar allí arriba”, dijo Rubenstein. “No es nada bonito”.
Pero proteger a los trabajadores no es la única preocupación de Rubenstein. También está la cuestión cada vez más controvertida de quién posee qué en el espacio, una zona legal gris que se vuelve cada vez más problemática a medida que aumentan los viajes espaciales comerciales.
Evento tecnológico
san francisco
|
13 al 15 de octubre de 2026
El Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 estableció que ninguna nación podía reclamar soberanía sobre los cuerpos celestes. La Luna, Marte, los asteroides… deberían pertenecer a toda la humanidad. Pero en 2015, Estados Unidos aprobó la Ley de Competitividad de Lanzamientos Espaciales Comerciales, que establece que si bien no puedes ser dueño de la luna, puedes ser dueño de todo lo que obtienes de ella. Silicon Valley quedó asombrado casi de inmediato; La ley abrió la puerta a la explotación comercial de los recursos espaciales, incluso cuando el resto del mundo observaba con preocupación.
Rubenstein ofrece una analogía: es como decir que no puedes ser dueño de una casa, pero puedes ser dueño de todo lo que hay en ella. De hecho, ella se corrige y dice que es peor. “Es más como decir que no puedes ser dueño de la casa, pero puedes tener las tablas del piso y las vigas. Porque lo que hay en la luna es la luna. No hay diferencia entre las cosas que contiene la luna y la luna misma”.
Luz verde, luz roja
Las empresas llevan algún tiempo preparándose para utilizar este marco. AstroForge se dedica a la minería de asteroides. Interlune quiere extraer helio-3 de la luna. El problema es que estos no son recursos renovables. “Una vez que Estados Unidos tome (el helio-3), China no podrá conseguirlo”, dice Rubenstein. “Una vez que China lo toma, Estados Unidos no podrá conseguirlo”.
La reacción internacional a esta ley de 2015 no se hizo esperar. En la reunión de 2016 del Comité de la ONU sobre los Usos Pacíficos del Espacio Ultraterrestre (COPUOS), Rusia calificó la ley como una violación unilateral del derecho internacional. Bélgica advirtió sobre los desequilibrios económicos globales.
En respuesta, en 2020, Estados Unidos creó los Acuerdos Artemisa, acuerdos bilaterales con naciones aliadas que formalizaron la interpretación estadounidense del derecho espacial, particularmente en lo que se refiere a la extracción de recursos. Se han adherido países que temían quedar fuera de la nueva economía espacial. Actualmente hay 60 Estados firmantes, aunque Rusia y China no se encuentran entre ellos.
Sin embargo, hay murmullos de fondo. “Este es uno de esos casos en los que Estados Unidos establece reglas y luego pide a otras personas que se unan o serán excluidas”, dice Rubenstein. Los acuerdos no dicen que la extracción de recursos sea explícitamente legal, sólo que no constituye la “apropiación nacional” que prohíbe el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre. Es una danza cuidadosa en torno a un tema delicado.
La solución que proponen a este problema es sencilla, aunque extremadamente improbable: devolver el control a la ONU y a la COPUOS. De lo contrario, propone derogar la Enmienda Wolf, una ley de 2011 que esencialmente prohíbe a la NASA y otras agencias federales utilizar fondos federales para trabajar con China o empresas chinas sin una certificación explícita del FBI y la aprobación del Congreso.
Cuando la gente le dice a Rubenstein que trabajar con China es imposible, ella tiene una respuesta lista: “Estamos hablando de una industria que dice cosas como: 'Será completamente posible alojar a miles de personas en un hotel espacial' o 'Dentro de 10 años será posible enviar un millón de personas a Marte, donde no hay aire y donde la radiactividad causará cáncer en un segundo y donde la sangre hierve y se nos cae la cara. Si es posible imaginar cosas así, creo que es así”. Puedes imaginarte a Estados Unidos hablando con China”.
La preocupación más amplia de Rubenstein se refiere a qué queremos hacer con el espacio. Ella cree que el enfoque actual (convertir la Luna en lo que ella llama una “gasolinera cósmica”, extraer asteroides y establecer capacidades de guerra orbital) es profundamente equivocado.
La ciencia ficción nos ha proporcionado diferentes modelos para imaginar el espacio, señala. Ella divide el género en tres categorías amplias. En primer lugar, está el género de la “conquista”, o historias escritas “al servicio de la expansión de un Estado-nación o de la expansión del capital”, que tratan el espacio como la próxima frontera a conquistar, tal como los exploradores europeos alguna vez vieron los nuevos continentes.
Luego está la ciencia ficción distópica, que pretende ser una advertencia contra los métodos destructivos. Pero algo extraño está sucediendo aquí: “Algunas empresas de tecnología parecen de alguna manera pasar por alto el chiste en este género distópico y simplemente se dan cuenta de cuál fue la advertencia”, dice.
La tercera corriente utiliza el espacio para imaginar sociedades alternativas con diferentes ideas de justicia y cuidado, lo que Rubenstein llama “ficción especulativa” en un “estilo de alta tecnología”, lo que significa que utilizan entornos tecnológicos futuristas como marco.
Cuando quedó claro por primera vez qué modelo dominaba el desarrollo espacial real (completamente en la categoría de “conquista”), se deprimió. “Esto me pareció una verdadera oportunidad perdida para expandir los valores y prioridades que tenemos en este mundo a áreas que antes habíamos reservado para pensar de diferentes maneras”.
Rubenstein no espera cambios dramáticos en las políticas en el corto plazo, pero ve algunos caminos realistas a seguir. Uno de ellos es endurecer las regulaciones ambientales para los actores espaciales; Como señala, apenas estamos comenzando a comprender cómo las emisiones de cohetes y los escombros que reingresan afectan la capa de ozono que hemos pasado décadas reparando.
Sin embargo, una oportunidad más prometedora son los desechos espaciales. Con más de 40.000 objetos rastreables orbitando actualmente la Tierra a 27.000 millas por hora, nos estamos acercando al efecto Kessler, un escenario de colisión desbocada que podría dejar la órbita inutilizable para futuros lanzamientos. “Nadie quiere eso”, dice. “El gobierno de Estados Unidos no quiere eso. China no quiere eso. La industria no quiere eso”. Es raro que los intereses de todos coincidan perfectamente, pero “los desechos espaciales son perjudiciales para todos”, señala.
Actualmente está trabajando en una propuesta para una conferencia anual que reuniría a científicos, funcionarios de la NASA y representantes de la industria para discutir cómo abordar el espacio “cuidadosa, ética y colaborativamente”.
Si alguien está escuchando es otra cuestión. Ciertamente no parece haber mucha motivación para unirnos en este tema. De hecho, en julio del año pasado, el Congreso introdujo una legislación para hacer permanente la Enmienda Wolf, que endurecería, en lugar de relajar, las restricciones a la cooperación con China.
En el fondo, los fundadores de startups predicen grandes cambios en el espacio dentro de cinco a diez años, las empresas se preparan para explotar asteroides y la Luna, y la predicción de Bruey sobre los trabajadores en órbita sigue en el aire, sin respuesta.
About The Author
