El tribunal superior de la India falló contra Tiger Global en un caso fiscal relacionado con la salida de la compañía de Flipkart durante su adquisición de Walmart en 2018. La decisión fortalece la capacidad de Nueva Delhi para desafiar las estructuras contractuales extraterritoriales y podría aumentar el riesgo fiscal para los fondos globales que cuentan con salidas predecibles de uno de los principales mercados de más rápido crecimiento del mundo.
El jueves, la Corte Suprema de la India respaldó a las autoridades fiscales en una disputa sobre si Tiger Global podría utilizar sus empresas con sede en Mauricio para reclamar protección bajo el tratado fiscal entre India y Mauricio y evitar pagar impuestos sobre las ganancias de capital en la India sobre las ganancias relacionadas con su salida del acuerdo Walmart-Flipkart. La decisión anuló una sentencia del Tribunal Superior de Delhi de 2024 que había anulado una orden de 2020 de la Autoridad de Resolución Anticipada que había determinado que la empresa prima facie estaba evadiendo impuestos y, por lo tanto, no era elegible para recibir alivio del tratado.
Los inversores seguirán de cerca el fallo, ya que fortalece la posición de la India a la hora de abordar las estructuras de “tratados de ruta” extraterritoriales que se han utilizado durante mucho tiempo para reducir los impuestos sobre las salidas de alto valor. Esto también podría aumentar la incertidumbre sobre cómo se estructurarán y fijarán los precios de los futuros acuerdos transfronterizos en un momento en que los fondos extranjeros están apostando por la India como un mercado de crecimiento clave.
En su sentencia, un tribunal de dos jueces dijo (PDF) que si una transacción tiene como objetivo prima facie evitar el impuesto sobre la renta, el mecanismo de resolución anticipada de la India no puede utilizarse para obtener protección.
Tiger Global invirtió por primera vez en la empresa india de comercio electrónico Flipkart en 2009 con una inversión inicial de 9 millones de dólares, antes de aumentar su compromiso a alrededor de 1.200 millones de dólares a través de múltiples rondas de financiación, informó anteriormente TechCrunch. Posteriormente, la compañía vendió su participación a Walmart en 2018 por alrededor de 1.400 millones de dólares.
La disputa fiscal se centra en cómo Tiger Global estructuró esta inversión -a través de empresas en Mauricio- y si estos vehículos podrían reclamar protección bajo el tratado fiscal India-Mauricio para proteger las ganancias de capital de los impuestos indios.
Al vender las acciones de Flipkart como parte del acuerdo de 16.000 millones de dólares de Walmart, Tiger Global solicitó un certificado de exención de retención de impuestos, argumentando que las ganancias estaban exentas del impuesto indio sobre las ganancias de capital debido a una cláusula de “exención” en el acuerdo de doble evasión fiscal entre India y Mauricio para proteger las inversiones más antiguas del nuevo régimen fiscal. Las autoridades tributarias indias rechazaron la solicitud en 2020, cuestionando la estructura extraterritorial elegida por la empresa de inversión.
La Corte Suprema enmarcó la disputa como una cuestión de poderes tributarios soberanos y advirtió contra las estructuras diseñadas principalmente para diluir esos poderes.
“La tributación de los ingresos internos es un derecho soberano inherente de este país”, dijo el banco, y agregó que “cualquier dilución de este poder a través de acuerdos artificiales constituye una amenaza directa a su soberanía y a sus intereses nacionales a largo plazo”.
El fallo debería verse como una advertencia contra la planificación fiscal agresiva y no como un desmantelamiento total del marco del tratado entre India y Mauricio, escribió Ajay Rotti, experto en impuestos y fundador y director ejecutivo de la firma de asesoría fiscal Tax Compass.
Tiger Global no respondió a una solicitud de comentarios.
La empresa puede solicitar una revisión de la sentencia, aunque dichas solicitudes rara vez tienen éxito.
About The Author
